你們有想過為何這個都市這麼多恍惚的嗎？
高雄男車禍自撞「全裸」逃下車！急護重要部位…父母不解 網友全看傻
高雄橋頭區27歲蘇姓男子6日開車失控，在橋頭區撞上一間建材行後起火，蘇男成功脫困，但近日脫困影片在網路瘋傳，蘇下車時「全裸」掀起討論
地點：高雄市橋頭區甲昌路62號
你們有想過為何這個都市這麼多恍惚的嗎？
恍惚的行為態樣。
2023-03-22 12:07 聯合報／ 記者林保光／即時報導傷害罪
高雄男子路上隨機摑人耳光 路人沿途蒐證報警抓人
辯稱天氣太熱心情不好，然後沿途隨機甩人巴掌。
沒有原因、沒有理由。
地點：高雄市鳳山區鳳南路
快訊/高雄前鎮嚴重車禍！轎車突失控撞民宅 燈桿盆栽路過騎士都遭殃
中天新聞網 2024年3月27日
邱男事後向警方表示因為有吃感冒藥當下恍惚才肇事，不過並未酒駕的他卻把燈桿撞斷、盆栽、休旅車跟路過騎士也都遭殃
對狀況的描述：初次的描述是當場看到一路衝撞，二次描述改為疑未注意車前狀況。
對人的描述：這個人初次的說法是他心情不好精神不好，後續的說法是服用藥物當下才恍忽。而這些都還是經過現場人士傳聞、警察、記者等多手過濾、訊息汙染後的訊息。不代表是真實情況。
記住，現在的消息：現場人士傳聞、警察、記者，新聞，都已經不能全盤相信。過很多手的消息，每一層消息，它都會去很技巧的過濾掉細節。
地點：高雄市前鎮區的翠亨北路跟翠和街口。
高雄市前鎮區翠亨北路532號, Kaohsiung, Taiwan
樂芙冬趣管冬瓜 永久歇業
FB停業發文時點停在2020/06/30
新聞故意描述他撞到機車騎士、撞壞路燈桿、盆栽，撞到好多物品好多車。尤其Lexus休旅車。說這下賠大了。其實擦撞的Lexus是他最後撞入的那戶的隔壁戶。
如果他直直撞，直插入門口的那戶，飲料店還有開業的話。
人群群聚潛在點。是不是很多人會受傷？
網路上，PTT有鄉民提到，那一個區塊再往稍遠處開，就是河、海、
旗津運河。是足以往河海衝入水的。
也就是他恍惚時，在靠近河海的地區區塊內，繞行著恍惚。
推 danwhei: 怪了 那條路再往前一點就可以衝進河裡了
還是有少數幾個人還算靈敏，有察覺到值得懷疑和詭異之處。
高雄市是不是有很多詭異的跳樓、浮屍、投河海？
白色轎車撞進騎樓 3機車被撞飛.波及烤玉米攤
民視新聞網 2024年4月6日
自由時報電子報
高雄男恍神開車直衝小七騎樓 差1公尺就撞4行人
高雄市昨天深夜驚傳汽車駕駛人疑因恍神，直接衝上統一超商騎樓，撞毀4輛機車與單車、烤玉米攤位、超商通道鐵欄杆，最驚險的是僅差大約1公尺，就衝撞準備搭計程車的4名行人。從監視器畫面可見2男2女站在路邊停攔計程車，不久肇事汽車從他們後方疾駛而過，先撞停止的機車、烤玉米攤位，再衝上超商騎樓，撞毀超商通道鐵欄。
地點：高雄市前鎮區瑞隆路619號
新憲德門市
這個地點，很多人會約計程車，約在該門口為約定點搭乘。
甚至不是約計程車，而是那就是個地標地。約上下車地點、約集合點等等。
所以不是這個事件裡，他剛好衝撞到準備搭計程車的4名行人。
而是那本來就是個潛在的約車地點。人聚落的地點。
所以想想看，透漏什麼訊息？
如果要，它能讓人恍神往特定點撞，恍神直達特定地點、特定區域。只是它想不想而已。
特定點撞車事件，不是發生事情時有人有人群才叫定義該次事件有危險，而是，以特定地點畫個紅圈圈或框出個特定大小範圍，一定大小的範圍。像遊戲的任務點一樣。人會像牽魂或是像電玩遊戲裡被操縱角色做任務，先進入特定區域，最終無意識或或半意識卻無法自主地往紅圈圈的特定範圍裡拖。像在遙控控制人做遊戲。
當然還有另一個原因。可以明著說，它順帶要逼專門在調查事情的人出面指正。指正出亂象，於是這個專門在調查事情的人，就會不得已言行得過於高調。
它一邊作惡，一邊抗衡和鬥智。
一方面它也在測試，這類人和敢講話的那類人，能觀察出多少。
3月底時，03/28數位發展部大門開槍事件、
警察自裁事件，疑似在體系內被冤枉。
我03/28、03/29在爆料公社這幾則、這一些特殊新聞底下留言，
我稍微提過要怎麼看新北、台北事件、新北、台北新聞，工安新聞了吧！
可以從這些當切入點看，然後講完之後那幾天之內，3月底4月初，嘩啦啦地冒出好幾件完全應驗，符合。
我當時也提到高雄的部分，是社會事件、社會新聞。
現在正式稍微提點一下這一部分，這類怎麼觀察。
一、再順便呼應說的那一段：
往後你們看新聞、聽消息，人士口耳傳聞、小道傳聞，不要盡信。
光以新聞論，「而這些都還是經過現場人士傳聞、警察、記者等多手過濾、訊息汙染後的訊息。不代表是真實情況。
記住，現在的消息：現場人士傳聞、警察、記者，新聞，都已經不能全盤相信。過很多手的消息，每一層消息，它都會去很技巧的過濾掉細節。」
記得很詭異到很巧合的裝修工人，冷氣機下砸事件。
地點：新北市板橋區民生路2段，新埔捷運站2號出口外的公車站 從17樓掉下的冷氣機砸中頭部
冷氣機墜落砸死政大女學生。親姊目睹哭喊救救她。
在那段影片裡，拍到幾個特點，所有的人群都往公車亭站。
把公車亭向外延伸畫個大區域框框，公車亭畫個小區域框框，大多數人一入大框框後，自動往小框框站。公車亭有亭屋蓋，砸不到，騎樓也砸不到。
然後另外有人，騎樓底下，很謹慎的在騎樓下，靠柱子附近踱步不向外出。 猜猜看這個騎樓人士，是不是當地人？
而意外就發生在被砸的政大女大生，精準的走到一個定位。
她親姊就當面看到家人被砸。而且冷氣砸下來後，沒有再度波及到其他人。 一般只觀察到這裡。
注意到了嗎？
該政大生和她姊，並非當地人，只是轉乘。
那個騎樓地的柱子，貼著一張白紙，非常顯眼。
仔細看，貼的白紙上其實寫著字。
再根據yahoo新聞底下有人留言，說那棟大樓本來就會掉落東西。新聞底下的留言只是稍微帶到這裡。
那麼猜猜看，那個騎樓地的柱子，貼著的那一張白紙寫什麼？
我可以告訴你們那張白紙寫什麼。
那是有人貼的：提醒該棟樓容易掉磁磚一類的等等物品，提防會掉落物品，請行經的人，不要靠近大樓。寫這類的警示。
所以只要是當地人，常在當地行經者，常在當地站牌搭車者，都會避開，往騎樓站，往公車亭站。
而政大生和她姊，非當地人只是轉乘。
而人會有心理慣性，往騎樓內的靠外處站。
因為要不就走進公車亭，但公車亭座位有人坐了，也有人站了。公車亭人漸漸多了。
而騎樓內較內是靠近門戶、店面門口。
所以騎樓內，較外貼近柱子人行道的部分，人的心裡慣性會去站。但騎樓內的該另名人士，很多人說她要是多向外走幾步，砸的會是她的那位，她卡在騎樓內的那個空曠處，徘徊踱步，等於像把騎樓內的靠外部像領地一樣，佔住了。
於是政大生，走到一定區域後，往右看，公車亭有人，往左看騎樓被占住，占的那一位還在那宣示領地一樣。於是她就更往前走，再看看該人行道地面，鄰近左邊，幾乎完全貼近騎樓地一個水溝蓋，柵欄式鏤空水溝蓋，略往右前一個圓形人孔蓋。水溝蓋和人孔蓋，相隔很近，完全壓縮了紅磚人行道的可行走面積。她當時的心理是緩慢緩和的，因為上幾秒內在估量要怎麼定點來等車，而且估量她姊會匯合，所以同時多重思考這些事時，她的心理狀態會緩慢，緩慢就會額外過度注意細節，進入關心細節模式，當時的細節就是地上有人孔蓋。她被迫只能行走的可行解區域，並不空曠，有額外的阻礙。
而人的潛在心理，不會直接踩過、橫跨人孔蓋。更何況是鏤空的柵欄式水溝蓋。正常來說是未必，但，尤其她當時心理是緩慢心理，會過度敏感注重細節。
所以再重描繪她的路線，你們可以把短短幾秒內，她腳所踏的路線用紅筆繪出，會發現她的腳像鉛筆素描在繪畫描邊、描圖一樣，
完全精準的描過人孔蓋的邊，照著邊緣走。彎了一個曲線，走了快半圈，然後她沒辦法走近，公車亭有人。走到一定處，她駐足，於是就定位。
那個定位正好是不那麼靠近騎樓，略為往外，甚至最後她還是腳踩在人孔蓋邊上。
正常狀況下，正常人走路不會有這種路線步態。
如果是物品垂直掉落，站靠近騎樓會砸到。
由高處略為往外施力後推落掉落，冷氣由高處略為往外施力後推落掉落，會呈現一個曲線或拋物線。如果今天她能站入公車亭、站入騎樓，或只是站人行道偏內靠近騎樓，砸落的冷氣會在她眼前砸下而虛驚一場或小傷。
也就是，她還沒走進大框框，只是一靠近那附近，
就像地上有畫走位線一樣，完全照走線在走。已經周遭地理環境、人士影響的已經變狹了的人行道，又被挾到，只剩像「只能照個線位走」。
而她外在沒有警覺到自己陷入了那種情境 ，內在心理也沒有警覺到。
原因如上述。
周邊整個環境，外在人士，外在地理環境，額外對她內在心理的影響，都鋪墊完了，如果她只能在走位線走，甚至尤其走位線又彷彿有定位點，像電視劇、電影一樣，會在地上貼定位點走位點。
那上頭有東西砸下來，當然必定砸到無疑。
這還不談到，該時間段，她的心理、腦、精神狀態，有沒有被「外力干擾」。
裝修工人怎麼說？他以為，也是照慣例，窗外沿會有冷氣裝修的鐵架當個沿卡住，所以他裝上冷氣後，稍微往外，照理說會有鐵架當個檻卡住。
如果他的說詞是真的他沒有說謊怎麼辦？
疏忽、閃神、他出特定力氣把冷氣稍微往外，如果只是稍微，也許還不至於過度外沿而砸落。
還有什麼搞事，想想看。出特定力氣把冷氣稍微往外，那如果，好像有額外的力道操縱多往外推？
上頭有狀況，下面的人行道，環境又詭異地完全是「定態」。
政大女生「完全感知不出」她已經走入個定態局面裡。
完全感知不出，是不是精神感受性，被什麼東西遮掩著了？
完全感知不出？半恍惚狀態！扣回主題！
二、同樣的：
再順便呼應說的那一段：
往後你們看新聞、聽消息，人士口耳傳聞、小道傳聞，不要盡信。
光以新聞論，「而這些都還是經過現場人士傳聞、警察、記者等多手過濾、訊息汙染後的訊息。不代表是真實情況。
記住，現在的消息：現場人士傳聞、警察、記者，新聞，都已經不能全盤相信。過很多手的消息，每一層消息，它都會去很技巧的過濾掉細節。」
新北、台北，多年前曾有一起跳樓事件，很詭異地，有新聞寫的樓層有差異。而且是只有一兩家新聞有差異。不是獲知錯誤，那也不是發稿件的錯誤。
以新聞作業來說，不可能會有這種錯誤。